miércoles, 4 de septiembre de 2013

PNV: AMNESIA O HIPOCRESÍA



5 de agosto de 2010. Reunión extraordinaria del ayuntamiento para aprobar una propuesta de modificación presupuestaria de casi 6 millones de euros para la realización de una serie de obras y proyectos. Borja Liaño, portavoz de la oposición, se despacha a gusto contra la propuesta, arremete contra el concejal de Hacienda y contra el alcalde, Gonzalo Riancho, hoy su aliado fiel, al que le acusa de “…no os creemos, nos habéis engañados muchas veces”. La propuesta fue aprobada con los votos a favor del equipo de gobierno (EA+PSE) y los votos en contra del PNV.

19 de julio de 2013. La escena se repite, pero ahora el PNV gobernando. Se trata de aprobar una modificación presupuestaria de 3.900.000 euros. La oposición le ha ofertado al alcalde la posibilidad de entablar un diálogo. El alcalde tiene prisa para sacar adelante su propuesta. No hay diálogo y se aprueba inicialmente gracias al voto de calidad del alcalde.

A renglón seguido, el PNV nos ha obsequiado con un panfleto en el que acusa a la oposición de “querer impedir la mejora de Muskiz”, de “intentar sacar ventajismo político”, de “dar un NO a Muskiz, un NO al avance y a la mejora”, de “unir sus fuerzas con el único objetivo de frenar el avance de Muskiz”, de que para la oposición “cuanto peor, mejor…”.

El PNV debe conocer muy bien todo esto de que acusa a la oposición, ya que es exactamente lo mismo que ellos hicieron en el 2010. Y si lo de la oposición es tan grave como lo pintan, deberían empezar por pedir perdón por los “pecados” que cometieron hace tres años…Pero ya sabemos lo de la paja en el ojo ajeno…

"Los jeltzales están acostumbrados a concebir el suyo como el único enfado legítimo" (Kepa Aulestia.- El Correo, 24.11.2012).


lunes, 22 de julio de 2013

UNA DE TRILEROS


La salida de Miriam Barrio (EA) de la corporación municipal ha dejado a Borja con una minoría comprometida (6/6). Una situación similar se da en el Consejo Rector de FORLAN (3/3). Hasta que falte alguno de los miembros del equipo de gobierno en que queda en minoría.
 
Esta situación se ha producido hoy, ya que el presidente del consejo está fuera por vacaciones, con lo que el equipo de gobierno ha quedado en minoría (2/3). Pero nuestro alcalde tiene recursos para todo.
 
Esta misma mañana ha firmado un decreto cesando a Unai como presidente de FORLAN y simultáneamente ha firmado otro decreto nombrando nueva presidenta a Maitane y ya está "ya tengo restablecido el equilibrio de mi minoría". Pero que listo es nuestro alcalde...
 
Con todos los respetos, esto es como un juego de trileros y como yo controlo la mesa, los vasos y la bolita, siempre gano...

domingo, 21 de julio de 2013

LA PAJA EN EL OJO AJENO...


Desde que en el mes de marzo se rompió el pacto EAJ/PNV-EA, Borja está inquieto y no es para menos, de disfrutar de una mayoría, gracias a la fidelidad inquebrantable de los dos concejales de EA, que le proporcionaba una situación de lo más cómoda para hacer y decidir lo que quisiera sin preocuparse de la oposición, ha pasado a estar en una minoría de solo seis votos fieles, contando con el del tránsfuga "concejal no adscrito".
 
En el 2007, seis meses antes de que Gonzalo Riancho tomara posesión como Alcalde, en la revista de EA-Muskiz se podía leer que "...las mayorías absolutas no son buenas, en el caso del Ayuntamiento de Muskiz, eso es todavía peor, al rodillo se añade la prepotencia del Alcalde y los Concejales de la mayoría del PNV, y un desprecio por la oposición sangrante". Cuatro años más tarde el propio Gonzalo con su pacto le prestó los dos votos de EA a EAJ/PNV para que se consolidara esa mayoría que el mismo juzgaba tan perniciosa.
 
La incorporación de Toñín (EA), una vez roto el pacto de gobierno, podía poner las cosas muy difíciles para Borja, ya que si este concejal se aliaba con la oposición, pasaríamos a tener siete votos y adiós gobierno EAJ/PNV+Gonzalo (5+1). Esta situación solo ha durado cinco días; ha bastado que Toñín se atreviera a firmar un acuerdo con los otros tres grupos de la oposición para que haya tenido que renunciar a su condición de concejal. EA ha dejado, otra vez, de tener voz en la corporación de Muskiz ¿Quién representa y defiende ahora a los 604 muskiztarras que votaron a EA? Qué poco respeto a la democracia y a los votantes...
 
Borja está tan inquieto que en el pleno del día 19 se atrevió a insinuar y a denunciar, "la extraña coincidencia de nuestra Agrupación con Biltzen" ¿Es extraño que unos grupos de la oposición puedan coincidir?¿Qué le molesta? No es la primera vez que desde la "autoridad" que le otorga el poder de dar el turno de palabra y de dar por finalizados los debates y discusiones cuando a él se le antoja, se ha permitido lanzar este tipo de infundios sin fundamentos y sin permitir que los aludidos puedan replicar a semejantes patrañas.
 
Lo incuestionable es que Borja se ha sostenido hasta marzo con mayoría absoluta gracias a los votos de EA y este partido forma parte de la coalición EHBildu.

OPOSICIÓN "GARGAMEL"

Los de la oposición somos muy malos, malísimos, somos como Gargamel que quiere atrapar y hacer desaparecer a los incautos "pitufos" de EAJ/PNV. Nos hemos atrevido a votar en contra de los maravillosos proyectos que estos "hombrecillos azules" que tanto cariño demuestran a su pueblo han ideado. Nosotros no queremos a Muskiz ni a nuestros convecinos, nos mueven intereses ocultos y partidistas, queremos poner palos en la rueda del equipo de gobierno...
 
Hace tres años, entonces EAJ/PNV en la oposición, ante una modificación presupuestaria muy, pero que muy parecida a la actual votó en contra. Entonces qué pasaba, EAJ/PNV, ¿también actuó por intereses ocultos y partidistas? ¿también buscó que descarrillara el carro EA/PSE? Cómo se pude ser tan hipócrita...Dejemos ese oscuro pasado y miremos para adelante.
 
Como Borja dijo en aquella ocasión, pleno del 5 de agosto de 2010, y nos ha vuelto a recordar en el pleno del 19, "...estas propuestas no son de nadie, de ningún grupo político, son para el municipio". Pues eso, que quede muy clarito, tanto cuando EAJ/PNV vota en contra como ahora. Y hemos explicado también muy clarito porque no hemos apoyado la propuesta presentada:
 
  • Para minorar el impacto de la destrucción de empleo en Muskiz, solo se han consignado 200.000 €, un escaso 3,34% ¡Una miseria! Los parados de Muskiz inscritos en las lista de Lanbide a final de junio eran 708.
  • Para resolver la situación de los domicilios de Muskiz que aún no disponen del servicio público de saneamiento y conducción de aguas residuales y fecales, 0 € ¡Cero, patatero! Todos estos domicilios pagan religiosamente las tasas de saneamiento y no reciben ningún servicio a cambio.
  • Para resolver la situación de los domicilios de Muskiz que aún no disponen de servicio de agua potable, 55.600 €, cantidad que no llega ni a un mísero 1% y que no sirve para resolver todo el problema.
  • Para  la adquisición de terrenos para la futura construcción del Instituto de Enseñanza Secundaria, 0 €, ¡Otro cero patatero! Eso sí a Borja se le llena la boca prometiendo que sí se va a hacer el IES, pero cuando llega el momento de comprometer "la gallina", nada de nada.
  • Para construir un porche cubierto en Cantarrana, otro cero patatero. Mientras tanto, el alcalde se está gastando del orden de 240.000 €, en cubrir el parque de El Crucero. En Cantarrana hay todos los días del curso escolar más de 400 niños.
  • Para Kobarón otro cero patatero, para Nesilla, otro tanto.
Y así podríamos seguir desgranado nuestras propuestas y peticiones. Algunas sí han sido recogidas, pero las que para nosotros son las prioritarias, nada de nada.
 
Para terminar nos hacemos eco de las palabras con las que Koldo (BILTZEN) finalizó su intervención en el pleno, "si alguien va por ahí diciendo que la oposición no quiere hacer estas obras, diremos que es mentira, y repitió, diremos que es mentira".
 

lunes, 15 de julio de 2013

LA REVISTA MUNICIPAL: ÓRGANO DE DESINFORMACIÓN


Acabamos de recibir el nº 7, correspondiente a julio de 2013, de la revista municipal. Sin duda, los hechos más relevantes de la vida de esta corporación, ocurridos durante este segundo trimestre, han sido la materialización de la ruptura del pacto de gobierno PNV-EA, el cese de Miriam como concejala y el paso de Gonzalo a la condición de concejal no adscrito. Estos hechos ni se mencionan en la revista, ¿por qué? ¿Por qué se nos hurta esta información?
 
En el pleno del jueves 11 se le preguntó al alcalde por esta circunstancia y como siempre su respuesta se perdió en circunloquios tratando de eludir una respuesta coherente: "a los vecinos lo que les interesa es conocer las obras que se realizan, cómo se mejoran las aceras y caminos y todo lo demás no tiene ninguna importancia para ellos".
 
Por supuesto que a los vecinos nos interesa saber eso que dice el alcalde, pero también queremos saber y tenemos el derecho a conocer y a que se nos informe de la marcha del día a día de la vida política. Al fin y al cabo, los concejales lo son porque los hemos elegido nosotros y queremos participar en nuestra vida municipal y participar no es solamente depositar el voto cada cuatro años.
 
La vida política exige cada día una mayor y más intensa participación, participación informada, lo que exige información y transparencia. Si la revista municipal solo sirve para "mayor gloria del alcalde" nos podemos ahorrar los 20.000 € que nos cuesta cada año.

viernes, 12 de julio de 2013

N-634.- POSIBLE VÍA URBANA


Hemos conocido recientemente, a través de los medios de comunicación, que la Diputación ha cedido al Ayuntamiento de Trapagaran la titularidad de la N-634 a su paso por el municipio, "lo que se va a traducir en obras de mejora para racionalizar el tráfico y aumentar la seguridad a su paso por el municipio".
 
La noticia nos parece muy positiva y digna de ser considerada como una aspiración muy razonable también para nosotros. El proceso para Trapagaran ha sido lento, casi seis años y seguro que habrá estado plagado de dificultades que con buena voluntad por ambas partes ha tenido un final feliz.
 
También podemos prever que este cambio de titularidad a favor del municipio tendrá una parte de mayores gastos en lo que concierne a mantenimiento, todo ello como contrapartida de un mayor confort y seguridad para los vecinos. Es decir, que es necesario realizar una ponderada evaluación de ventajas e inconvenientes, aunque nosotros, desde ahora y pensando en el medio y largo plazo, creemos que sin ningún género de dudas el balance será siempre positivo.
 
Este cambio en la titularidad de la N-634 estamos seguro que es de esas decisiones que tienen carácter estratégico y que requieren, antes de tomar una decisión, la participación del mayor número posible de muskiztarras con sus aportaciones y opiniones. Lanzamos la idea desde aquí y abrimos un debate para toda la ciudadanía para enriquecer la propuesta y poder aunar voluntades, cuantas más mejor, alrededor de esta idea por un futuro mejor para todos nosotros y para los que nos sigan
 
Gracias por vuestras aportaciones ¡Sed bienvenidos!

jueves, 23 de mayo de 2013

MULTAN A DOS EMPRESAS

La noticia aparece en El Correo de hoy, jueves 23, la Autoridad Vasca de la Competencia ha impuesto a Arcain Ingeniería y Arquitectura, S.L. una multa de 89.000 €, por su implicación en la adjudicación irregular de Pinosolo en Leioa.
 
Arcain formaba parte del comité evaluador que calificaba este proyecto y está acusada de "intercambiar información con el objeto de falsear la competencia en la licitación del complejo deportivo Pinosolo en el año 2009". Se le apunta como responsable de la "vulneración del deber de secreto" y de implicarse en la existencia de "competencia desleal con afectación al interés público". La alcaldía de Leoia corresponde al PNV.
 
Arcain ha sido favorecida por nuestro alcalde, mediante adjudicación directa sin concurso, para la redacción de los proyectos del ascensor y de la cubierta del parque de El Crucero. Estos dos trabajos ha supuesto una facturación de más de 30.000 €. También se les ha adjudicado la dirección de ambas obras.
 
Esperamos que esta vez y en nuestro municipio cumplan con su deber profesional sin irregularidades, ni ilegalidades, y pedimos a nuestro alcalde que extreme la vigilancia sobre el comportamiento de esta empresa, ya que estamos hablando del dinero de todos nosotros.

martes, 30 de abril de 2013

MUSKIZ Y STOP DESAHUCIOS

 
 
Ayer, lunes 29 de abril, nos hemos reunido por segunda vez la Mesa Municipal contra los Desahucios. Esta vez ha asistido una delegación de la Plataforma STOP Desahucios de Sestao.
 
 La reunión ha sido muy positiva ya que se han iniciado las tareas para establecer una coordinación con esta Plataforma, se ha compartido con ellos el protocolo de actuación que ha elaborado el equipo de Acción Social de nuestro Ayuntamiento y nos hemos comprometido a organizar una charla divulgativa que será impartida por la presidenta de la Plataforma STOP Desahucios de Sestao.
 
El mensaje que es necesario enviar a todos los ciudadanos es que es fundamental adelantarse a todas las acciones que pudieran acarrear el final no deseado del desahucio. La mejor acción es la prevención, "cuanto antes mejor". Esta es la finalidad que se persigue con la charla divulgativa que se va a organizar.
 
A petición de la Plataforma STOP Desahucios de Sestao, se les ha donado la pancarta que utilizamos en la concentración que tuvimos delante de la Casa de Cultura el jueves 21 de marzo.
 
En la reunión citada no ha estado presente ningún representante del PNV.
 

jueves, 25 de abril de 2013

PRESUPUESTO ORDINARIO 2013





Esta mañana, en un pleno extraordinario convocado a las nueve de la mañana, se ha aprobado de manera inicial el presupuesto ordinario para el 2013, cuyo importe asciende a 12.048.368 euros. Han votado a favor, el PNV (5) y el concejal tránsfuga, “miembro no adscrito”. Han votado en contra los cinco concejales de la oposición, presentes en el pleno.
Convocar un pleno extraordinario a las nueve de la mañana es la artimaña que usa el alcalde para que los vecinos no podamos asistir al pleno y así no nos podamos enterar de las “miserias” que se encierran en este presupuesto.
Lo de “miserias” no lo decimos nosotros. Transcribimos algunos párrafos del Informe Económico Financiero elaborado por el interventor municipal: ““Desde un punto de vista de rigor presupuestario, estas magnitudes debieran corregirse conforme a los ajustes que se han expresado con anterioridad, resultando una capacidad inversora negativa. En este escenario el ahorro bruto (Ingresos corrientes-Gastos corrientes) sería negativo y dado que no hay presupuestadas amortizaciones el ahorro neto también, lo que incumpliría la N.F. Presupuestaria y la Ley de Estabilidad Presupuestaria”.
“Al equilibrio formal de ingresos y gastos, acompaña un desequilibrio real del mismo, ya que no se han presupuestado los ingresos con criterios de prudencia, racionalidad y sostenibilidad, y los gastos no están presupuestados para atender las obligaciones de contratos preexistentes o de proyectos previsibles que se deberán reconocer, es decir, no alcanzan para hacer frente tanto al mantenimiento de los servicios existentes como a los efectivos compromisos de gasto que diariamente acomete el ayuntamiento”.
Hace dos semanas hemos recibido la dación de cuenta del déficit de casi un millón de euros en la ejecución presupuestaria del año 2012. El déficit está implícito en la formulación del proyecto de presupuesto para el 2013. El alcalde no muestra ningún propósito de enmienda, al contrario insiste en gestionar los gastos ordinarios generando nuevo déficit.




miércoles, 17 de abril de 2013

2012: DÉFICIT DE CASI UN MILLÓN DE EUROS





Según el Informe de Evaluación, redactado y firmado por el interventor, la conclusión es tajante y meridiana: Durante el ejercicio de 2012 el Ayuntamiento de Muskiz ha incurrido en un desequilibrio presupuestario de 985.084,55 euros, casi un millón de euros, lo que supone un déficit del 6,99%. El máximo permitido es del 4,39%. Nuestro ayuntamiento ha incumplido el objetivo de estabilidad presupuestaria.
Además el interventor en este informe insiste y “pone de manifiesto la necesidad de realizar un presupuesto anual más ajustado a la realidad entre ingresos y gastos ordinarios”, y denuncia que “la ejecución del gasto de carácter periódico no va en consonancia con las previsiones de ingresos”.
Esta situación de gasto ordinario sin control la venimos arrastrando desde hace varios años. La hemos denunciado en repetidas ocasiones y también la denunciaba el actual alcalde cuando estaba en la oposición, pero ahora hace todo lo contrario de lo que decía.
Hay quien puede pensar y decir,  qué más da si tenemos dinero ahorrado en el banco, pues no señor, ahora no da lo mismo, el tener déficit tiene mucha importancia y la primera consecuencia es que vamos a tener que formular, como dice el interventor, “un plan económico-financiero para alcanzar en un año el objetivo de estabilidad” y nuestras cuentas van a estar intervenidas durante el año 2013, sí así como suena, intervenidas. Igual que en Grecia y que en Portugal.
Gastar sin ton ni son, por encima de las posibilidades es muy populista y te dan muchas palmadas en el hombro, pero es un tobogán que puede llevar a la quiebra a las cuentas municipales. Como dice el lehendakari Urkullu, “no se puede vivir por encima de nuestras posibilidades” y aquí lo venimos haciendo año tras año. Este es el resultado de una gestión de manirroto.




lunes, 15 de abril de 2013

UN TRÁNSFUGA EN EL EQUIPO DE GOBIERNO







El 7 de julio de 1998 todos los partidos políticos con representación en el parlamento español, entre ellos el PNV y EA, firmaron el “Acuerdo sobre un código de conducta política en relación con el transfuguismo en las corporaciones locales”. Con este acuerdo trataban de evitar o al menos reducir las consecuencias negativas que para las mayorías, constituidas como resultado de las elecciones, podían causar aquellos concejales que abandonaban la formación por la que habían ganado su acta de concejal. Este acuerdo sigue vigente, ha sido refrendado en varias ocasiones
 
En virtud de este acuerdo los partidos firmantes se comprometían a:
impedir la utilización de tránsfugas para mantener mayorías de gobierno, a no apoyar ninguna iniciativa que viniera de los mismos, y a organizar las corporaciones de forma que los tránsfugas actuaran en la corporación de forma aislada, sin que pudieran percibir o beneficiarse de los recursos económicos y materiales puestos a disposición de los grupos políticos de la corporación.
 
Tal como decíamos en nuestra publicación del viernes 12, en estos momentos en nuestra corporación se ha producido un caso de transfuguismo de un concejal, antiguo miembro de EA, que forma parte del equipo de gobierno y que es 2º Teniente de Alcalde.
 
En el pleno del jueves 11 preguntamos al alcalde si tenía intención de aplicar los acuerdos del “pacto antitransfuguismo” ante la situación que se había creado. Su respuesta fue negativa y afirmó que el concejal afectado seguiría siendo “teniente de alcalde”.
 
Creemos sinceramente que el PNV es un partido que siempre ha hecho honor a los pactos y acuerdos que ha firmado. Parece que la actitud de nuestro alcalde podría deshonrar a la imagen de su partido.




viernes, 12 de abril de 2013

EL PNV PIERDE LA MAYORÍA

EA ha roto el acuerdo de gobierno que mantenía con el PNV. Este acuerdo ha permitido al alcalde gobernar con tranquilidad ya que disponía de una mayoría de siete votos, cinco de su propio partido y dos de EA, frente a los seis de la oposición.
 
El grupo político Eusko Alkartasuna, de momento, ha desaparecido de la corporación de Muskiz. Miriam ha presentado la dimisión y Gonzalo se ha dado de baja en este partido.
 
Gonzalo, en un ejercicio de lo que se conoce como transfuguismo político, ha decido seguir con su acta de concejal, convirtiéndose en “concejal no adscrito”. Ha anunciado que tras el verano también dejará el ayuntamiento.
 
Esta nueva configuración de mayorías y minorías en el seno de la corporación municipal parece que obligaría al alcalde a introducir en sus hábitos algo que hasta ahora no ha practicado, como es la negociación con los demás grupos políticos.
 
Hasta el presente la práctica habitual del alcalde ha sido ignorar las propuestas y peticiones de la oposición, el retraso en la entrega de la información solicitada, cuando no la negativa de la misma, aplicando el silencio o lo que es lo mismo, la no respuesta. Como decía aquel entrenador argentino de fútbol, “al enemigo, ni agua”.

jueves, 4 de abril de 2013

LA IMAGEN DE MARCA DE MUSKIZ



Nos consta y sabemos de muy buena tinta que hay gente de nuestro entorno que está preocupada por la “imagen de marca” que transmite nuestro pueblo, imagen que está asociada a una refinería, a contaminación, a agresiones al medio ambiente, a ilegalidades,…

Estas “bienintencionadas” personas incluso han ideado actividades, como los Cursos de Verano Muskiz FP, para tratar de transmitir una imagen de marca positiva, o menos negativa, y para atraer a nuestro pueblo a personas o personalidades de las que se dicen relevantes en nuestra sociedad.

Ayer ha estado en nuestro pueblo el príncipe de España. Sabemos que vecinos de Muskiz realmente preocupados por nuestro bienestar y por la calidad de vida de todos nosotros han hecho llegar a la casa real, por los conductos adecuados, una información sobre la situación en que nos encontramos, para que el príncipe tuviera la mejor información posible antes de hacernos esta visita.

Ha pasado la visita y la imagen de marca de nuestro pueblo que ayer y hoy están transmitiendo todos los medios de comunicación es la de una refinería, la contaminación, las agresiones al medio ambiente, las ilegalidades,…

¿Es esto lo que nos merecemos los muskiztarras? Creemos que no.

viernes, 15 de marzo de 2013

PETRONOR DECIDE: EL ALCALDE OBEDECE




Petronor y el Ayuntamiento de Muskiz recurrirán el fallo contra la planta de coque”. Así rezaba el titular de la noticia publicada el domingo 3 de marzo en El Correo.

Más adelante se podía leer: “Ayer mismo, fuentes de la refinería remarcaron que la sentencia no es firme y anunciaron que tanto ellos como el Consistorio minero recurrirán esta decisión en el TSJPV”.

Sorprendentemente, más adelante se podía leer: “El actual alcalde, Borja Liaño (PNV), subrayó que el viernes todavía no había llegado el fallo de los tribunales al Ayuntamiento y que por lo tanto no han tenido tiempo para “interpretarlo”.

¿Cómo es posible que si el alcalde reconoce que aún no tienen la sentencia, Petronor anuncie que el Ayuntamiento va a recurrir? ¿Petronor estaba actuando como asesor legal de nuestro Consistorio? ¿O Petronor estaba diciendo al alcalde lo que tenía que hacer? En cualquier caso una injerencia imperdonable en la autonomía municipal y que nuestro alcalde no ha desmentido.

Ayer, jueves 14, hubo pleno, y se debatió una moción presentada por BILTZEN, en la que se pedía: “El Pleno del Ayuntamiento de Muskiz insta al Alcalde y Junta de Gobierno que tomen la decisión de no recurrir la Sentencia 50/2013…” Esta moción fue rechazada con los votos del PNV (4), PSE (2) y EA (2). Votaron a favor de la moción BILTZEN (3) y Por Muskiz, Bai (1).

Parece que los hechos nos confirman que las “fuentes de la refinería” sabían lo que dijeron al periodista el sábado, día 2, y que el alcalde, sumiso, ha aceptado sin rechistar.





lunes, 4 de marzo de 2013

NUESTRAS CUENTAS



Somos una agrupación modesta, que no tenemos afiliados, que no cobramos cuotas, como normalmente hacen la mayoría de los partidos políticos, ¿que cómo nos financiamos? Nos financiamos con las aportaciones del Ayuntamiento.
Disponemos de una libreta en la Caja Laboral Popular y a fin del año 2012, teníamos un saldo de 3.236,74 euros.
Nuestro concejal recibe unas dietas de 67,50 euros en concepto de asistencia a plenos, comisiones y otras reuniones. Se estima que de media al año se producen 44 de estas reuniones, por lo que recibe anualmente 2.970,00 euros, que los ingresa íntegramente en la libreta citada.
Además tenemos una asignación anual como grupo político del Ayuntamiento de 1.071,12 euros.
Tenemos un gasto mensual recurrente de 100,00 euros por el mantenimiento de nuestra web y luego tenemos los gastos típicos de cualquier organización, la revista y las copias que periódicamente lanzamos por el pueblo.
El resto de pequeños gastos, viajes, locomoción, etc., los sufragamos cada uno de nosotros de nuestro bolsillo.
Somos modestos, humildes, y estamos muy satisfechos de cómo nos va y de lo que vamos consiguiendo.


lunes, 18 de febrero de 2013

ALCALDE: ¿UN DESPILFARRO?

El alcalde…aclaró que el retraso en la entrega del expediente se debía a que este se encontraba a falta de un informe elaborado por una asesoría jurídica externa”. El periodista pone estas declaraciones en boca del alcalde, al informar de la denuncia que Biltzen ha presentado ante los tribunales. (El Correo, miércoles 13 de febrero de 2013).
Entre los técnicos de nuestro Ayuntamiento contamos con la Secretaría General, la Intervención Municipal y el Jefe de Personal. Este equipo de técnicos nos cuesta a los muskiztarras más de 275.000 euros anuales. Y el alcalde parece que no se fía de ellos y encarga un informe a una asesoría jurídica externa, para dilucidar la legalidad de la contratación de un funcionario interino.
Si disponemos de ese equipo de tres técnicos, ¿para qué necesitamos contratar unos servicios jurídicos externos? ¿es que el alcalde no se fía de nuestros técnicos? Creemos que con esta contratación externa les ha hecho un flaco favor a nuestros técnicos, son funcionarios de nuestro Ayuntamiento; y además pagando al asesor. Señor alcalde, sublime.
Esta contratación externa, a nuestro juicio otro despilfarro más, podría ser la vía de escape que se le “ocurrió” a nuestro alcalde, ante su incapacidad para poner orden entre el jefe de personal y el interventor, como señalábamos el viernes pasado.

viernes, 15 de febrero de 2013

ALCALDE: FALTA DE AUTORIDAD

Entonces el jefe de personal dio el visto bueno a la decisión, pero no así el interventor. “Pedimos el informe para curarnos en salud”. El periodista pone estas declaraciones en boca del alcalde, al informar de la denuncia que Biltzen ha presentado ante los tribunales. (El Correo, miércoles 13 de febrero de 2013).
El alcalde reconoce en público lo que es un secreto a voces en el interior del Ayuntamiento, los desencuentros entre el jefe de personal y el interventor. Esperemos que solo sean desencuentros profesionales, pero no es la primera vez que aparecen en la gestión de diferentes expedientes.
Lo sorprendente es que el alcalde lo reconozca y se lo diga al periodista, a quien le ha faltado tiempo para publicarlo. A nuestro entender, hacer público estos desencuentros denota una falta de prudencia por parte del alcalde y sobre todo es una noticia que se vuelve contra el mismo ya que es un claro síntoma de una falta de autoridad para poner orden y concierto entre los técnicos que deben ser sus más próximos colaboradores.
Una de las atribuciones legales del alcalde es la de “dirigir el gobierno y la administración municipal”, y situaciones como las que el propio alcalde hace públicas son una señal inequívoca, a nuestro juicio, de que nuestro alcalde no cumple adecuadamente en el desempeño de estas atribuciones. Y aquí no vale encogerse de hombros, mirar para otro lado o esconder la cabeza debajo del ala. Es una responsabilidad personal e intransferible del alcalde.

jueves, 14 de febrero de 2013

ALCALDE: UNAS DECLARACIONES IMPRUDENTES

Si no se les dio antes el expediente es porque estaba incompleto”. El periodista pone estas declaraciones en boca del alcalde, al informar de la denuncia que Biltzen ha presentado ante los tribunales. (El Correo, miércoles 13 de febrero de 2013).
El alcalde, mediante decreto firmado el 20 de diciembre de 2012, procedió a nombrar como funcionario interino a la nueva persona para ocupar el puesto de aparejador, vacante producida por jubilación del titular. Más de dos semanas después de esta firma, el alcalde se niega a entregar este expediente a la concejala de Biltzen, con el pretexto de que estaba incompleto.
Esta negativa, basada en ese pretexto, sugiere muchas dudas y preguntas ¿Qué está sugiriendo el alcalde con esta negativa? ¿Acaso quiere decir que el nombramiento que hizo el 20 de diciembre fue irregular? ¿Qué le faltaba al expediente para que estuviera completo? ¿Si el expediente estaba incompleto, como el mismo reconoce, pudo cometer el alcalde alguna ilegalidad al firmar el citado decreto? ¿Puede haber incurrido el alcalde en algún supuesto de posible prevaricación?
La negativa del alcalde y la excusa que ha dado, según lo que dice el periodista, abren un montón de interrogantes, que dadas las circunstancias derivadas de la denuncia presentada por Biltzen, tal vez se pueda ver el alcalde obligado a aclararlas ante los mismos tribunales.
El tiempo no podrá ir desvelando tanta “opacidad”.

viernes, 8 de febrero de 2013

TRANSPARENCIA Y LA NUEVA LEY DE TRANSPARENCIA



En el Parlamento español se está discutiendo un proyecto de ley sobre Transparencia. Si finalmente se ponen de acuerdo PP, PSOE, PNV y CIU, las Administraciones Públicas y los Ayuntamientos vendrán obligados a dar más y mejor información a los ciudadanos.  
Estos son los indicadores que habría que cumplir obligatoriamente, sin menoscabo de los que cada institución quiera incluir de manera voluntaria
 
F) INDICADORES NUEVA LEY DE TRANSPARENCIA
1.- Planificación y organización del Ayuntamiento
66. Se publican los Planes y Programas anuales y plurianuales en los que se fijan objetivos concretos, así como las actividades, medios y tiempo previsto para su consecución.
67. Se publica un Organigrama actualizado que permite identificar a los responsables de los diferentes órganos.
2.- Contratos, convenios y subvenciones
68. Se publican todos los Contratos formalizados, con indicación del objeto, el importe de licitación y de adjudicación, el procedimiento utilizado, los instrumentos a través de los que en su caso se haya publicitado, el número de licitadores participantes en el procedimiento y la identidad de los adjudicatarios.
69. Se publican las modificaciones de los Contratos formalizados.
70. Se publican periódicamente (como mínimo trimestralmente) los Contratos menores formalizados, al menos de forma agregada (Nº de contratos e importe global).
71. Se publican datos estadísticos sobre el porcentaje en volumen presupuestario de Contratos adjudicados a través de cada uno de los procedimientos previstos en la legislación de contratos del sector público.
72. Se publica la relación de los Convenios suscritos, con mención de las partes firmantes, su objeto y en su caso las obligaciones económicas convenidas.
73. Se publican las Subvenciones y ayudas públicas concedidas con indicación de su importe, objetivo o finalidad y beneficiarios.
3.- Altos cargos del Ayuntamiento y Entidades participadas
74. Se publican las retribuciones percibidas por los Altos cargos del Ayuntamiento y los máximos responsables de las Entidades participadas por el mismo.
75. Se hacen públicas las indemnizaciones percibidas con ocasión del abandono de los cargos.
76. Se publica el Registro de Intereses de Actividades y de Bienes de los Altos cargos del Ayuntamiento (contemplado en la Ley de Bases de Régimen Local).
77. Se publican las resoluciones dictadas por la oficina de Buen Gobierno y Conflictos de Interés (u órgano análogo) sobre la compatibilidad de las actividades privadas a realizar por los cargos.
4.- Información económica y presupuestaria
78. Se publican los Presupuestos del Ayuntamiento, con descripción de las principales partidas presupuestarias e información actualizada sobre su estado de ejecución.
79. Se publican las Cuentas Anuales/Cuenta General del Ayuntamiento (Balance, Cuenta de Resultado económico-patrimonial, Memoria, y liquidación del Presupuesto).
80. Se publican los Informes de Auditoría de cuentas y los de Fiscalización por parte de los Órganos de control externo (Cámara o Tribunal de Cuentas), del Ayuntamiento y de las entidades del sector público municipal.
 
 
¿Y en Muskiz…como andamos en transparencia?


jueves, 7 de febrero de 2013

TRANSPARENCIA Y LAS OBRAS, LOS SERVICIOS Y LOS CONTRATISTAS


Parece que por aquí anda el talón de Aquiles de la corrupción en las Administraciones Públicas y en los Ayuntamientos, a quien le doy las obras y cómo podemos trasegar parte del dinero público hacia las arcas de los partidos y de sus dirigentes. Y en esto no se salva nadie.
 
Estos son los indicadores para medir la transparencia en la gestión de los dineros públicos:
 
D) TRANSPARENCIA EN LAS CONTRATACIONES DE SERVICIOS
1.- Procedimientos de contratación de servicios
45. Se informa sobre la composición, forma de designación y convocatorias de las Mesas de contratación.
46. Se publican las Actas de las Mesas de Contratación.
2.- Relaciones y operaciones con proveedores y contratistas
47. Se publica la lista y/o la cuantía de las operaciones con los proveedores más importantes del Ayuntamiento.
48. Se publica la lista y/o la cuantía de operaciones con los adjudicatarios y contratistas más importantes del Ayuntamiento.
 
E) TRANSPARENCIA EN MATERIAS DE URBANISMO Y OBRAS PÚBLICAS
1.- Planes de ordenación urbana y convenios urbanísticos
49. Tiene una sección visible en la Web dedicada al Urbanismo.
50. Está publicado el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU).
51. Se publican los mapas y planos que detallan el PGOU.
52. Se publican (y se mantienen publicadas) las modificaciones aprobadas del PGOU.
2.- Decisiones sobre recalificaciones y adjudicaciones urbanísticas
53. Se publica información precisa de los Convenios urbanísticos del Ayuntamiento.
54. Se publica información precisa de los Planes parciales sobre los usos y destinos del suelo.
3.- Anuncios y licitaciones de obras públicas
55. Se publica información precisa de la normativa vigente en materia de gestión urbanística del Ayuntamiento.
56. Se publican los proyectos, los pliegos y los criterios de licitación de las obras públicas más importantes.
57. Se publican las modificaciones de los proyectos de las obras más importantes.
4.- Información sobre concurrentes, ofertas y resoluciones
58. Se publica el listado de empresas que han concurrido a la licitación de las obras públicas.
59. Se publica el nombre de las empresas que han realizado las obras de urbanización más importantes.
5.- Seguimiento y control de la ejecución de obras
60. Se aporta información precisa sobre cada una de las obras más importantes de infraestructura que está en curso (Objetivos de la obra y responsable municipal; contratista/s responsable/s; importe presupuestado; período de ejecución).
61. Se publica la fecha concreta prevista para la finalización de las obras municipales más importantes (más de 500.000 euros), o bien la fecha concreta de inicio y el plazo de ejecución de dichas obras.
62. Se difunde periódicamente (al menos semestral) información sobre las obras de infraestructura realizadas, y/o las aprobadas pendientes de ejecución (informes, comunicados, notas de prensa, etc.).
6.- Indicadores sobre urbanismo y obras públicas
Se divulgan los siguientes indicadores:
63. Inversión en infraestructuras por habitante (Gastos del ejercicio (ejecutados) en inversión en infraestructuras / Nº habitantes).
64(a). Porcentaje de ingresos derivados del urbanismo / Presupuesto total de ingresos.
65(a). Porcentaje de gastos derivados del urbanismo / Presupuesto total de gastos.
 
 ¿Y en Muskiz…como andamos en transparencia?


lunes, 4 de febrero de 2013

TRANSPARENCIA Y LA GESTIÓN DE LOS DINEROS PÚBLICOS


Las Administraciones Públicas debemos ser especialmente escrupulosas en el manejo de los dineros públicos, porque son los dineros de los ciudadanos; los concejales, diputados, somos administradores de esos dineros y debemos ser totalmente transparentes y limpios en su gestión.
 
Estos son los indicadores para medir la transparencia en la gestión de los dineros públicos:
 
C) TRANSPARENCIA ECONÓMICO-FINANCIERA
 
1.- Información contable y presupuestaria
31. Se publican las alegaciones formuladas a los Presupuestos en el periodo de información pública.
32. Se publican las Modificaciones presupuestarias aprobadas por el Pleno.
33. Se publican los Presupuestos de los organismos descentralizados, entes instrumentales y sociedades municipales.
 
Se publican los siguientes indicadores financieros y presupuestarios:
34.* Superávit (o déficit) por habitante (Resultado presupuestario ajustado / Nº habitantes).
35.* Autonomía fiscal (Derechos reconocidos netos de ingresos tributarios / Derechos reconocidos netos totales).
 
2.- Transparencia en los ingresos y gastos municipales
Se difunden los siguientes indicadores, relacionados con los ingresos y gastos de la Corporación:
36.* Ingresos fiscales por habitante (Ingresos tributarios/Nº habitantes).
37.* Gasto por habitante (Obligaciones reconocidas netas /Nº habitantes).
38.* Inversión por habitante (Obligaciones reconocidas netas/Nº habitantes).
39.* Período medio de pago (Obligaciones pendientes de pago X 365 / Obligaciones reconocidas netas)).
40.* Período medio de cobro (Derechos pendientes de cobro X 365 / Derechos reconocidos netos).
 
 
3.- Transparencia en las deudas municipales
41. Se publica el importe de la deuda pública municipal.
42. Se facilitan datos acerca de la evolución de la deuda en comparación con ejercicios anteriores.
 
Se divulgan los siguientes indicadores:
43.* Endeudamiento por habitante (Pasivo exigible (financiero) / Nº habitantes).
44. Endeudamiento relativo (Deuda Municipal/Presupuesto total Ayuntamiento)
 
 ¿Y en Muskiz…como andamos en transparencia?